岳飞文天祥民族英雄的历史定位不可撼动

——肃清错误史观负面影响的紧迫性

文/岳占标

历史是民族的根与魂，历史观是立国育人、铸魂聚力的根本标尺。尊崇英雄、铭记先烈、敬畏历史，是中华民族绵延千年的精神底色，更是新时代培育正确历史认知、凝聚民族向心力的核心根基。2003年前后，时任人教版高中历史教材主编的余桂元，提出岳飞、文天祥不宜冠以“民族英雄”称号，应改称抗金名将、爱国志士的学术观点。该论调一经传出，迅速突破学界研讨边界，引发持续数年的舆论争议。尽管这一片面观点最终未被国家教育主管部门采纳，全国中小学历史教材始终坚守岳飞、文天祥的民族英雄历史定位，未造成制度性、体系性的历史教育偏差。但在部分媒体片面解读、过度炒作、跟风造势的助推下，这场局限于学界的观点探讨持续发酵，衍生出诸多负面效应，不仅混淆了大众历史认知、撕裂了社会公共舆论、干扰了正常历史教学，更为历史虚无主义渗透蔓延提供了可乘之机。时至今日，这场争议遗留的认知误区、思维偏差和舆论惯性，仍对传承弘扬民族英雄精神形成一道无形壁垒，对全民尤其是青少年正确历史观的塑造产生消极影响，其负面影响必须彻底肃清、坚决纠治。 

客观而言，余桂元的观点看似立足于现代统一多民族国家的宏观视角，试图以当代民族团结的时代语境，重新解构中国古代民族政权之间的征伐冲突，初衷或为适配新时代民族工作话语体系、调和古今历史叙事的认知差异。但其核心谬误，在于割裂历史语境、混淆古今概念、模糊是非边界，用现代国家格局、民族关系与价值标准，机械套用近千年前的特定历史场景，违背了历史唯物主义最基本的思辨原则。宋金对峙、宋元更迭的古代民族战争，发生于封建割据政权并立的历史阶段，彼时各民族政权相互征战、守卫疆土、抵御外侮，与现代中华民族共同体内部的团结共生、平等互助有着本质区别。岳飞矢志抗金、精忠报国，文天祥誓死殉国、舍生取义，二人在山河破碎、家国危亡之际，坚守家国大义、捍卫民族尊严、誓死守护中原文明存续，是特定历史时期当之无愧的民族英雄，这是被历史史实、民族记忆、文化传统共同印证的定论，不容随意解构、轻率更名、片面否定。 

这场争议最大的危害，不在于观点本身的学术局限，而在于舆论传播中的层层扭曲、无限放大，造成了全民历史认知的严重混乱。事实上，该观点仅为教材编审过程中的阶段性思考，仅出现于教学大纲注释参考内容，从未纳入教材正文，更未删减、否定两位民族英雄的历史功绩与崇高精神。教材编写的初衷，是引导教师在教学中兼顾微观历史史实与宏观民族大局，既尊重特定时代的英雄壮举，也正视中华民族各民族交往交流交融的历史大势。但部分媒体摒弃客观公正的传播原则，刻意断章取义、制造对立、放大矛盾，将一次审慎的学术探讨，歪曲为“否定民族英雄”“篡改历史定论”，让广大民众在信息不对称、认知不全面的情况下，产生严重误解。这场舆论风波，不仅无端消耗社会公共情绪、制造大众认知撕裂，更对青少年历史启蒙造成极大误导。青少年正处于世界观、历史观、价值观成型的关键时期，对历史的认知尚未成熟、思辨能力尚未完善，片面的舆论导向极易让其陷入认知误区，动摇对民族英雄的崇敬之心、对民族历史的认同之情，其隐性危害深远持久、不容小觑。 

从更深层次来看，此次争议的持续发酵，变相纵容了历史虚无主义的潜滋暗长，让国民历史教育在一定程度上陷入片面化、标签化、绝对化的双重困境，严重阻碍了科学历史思维的培育。历史教育的核心价值，在于引导后人以史为鉴、辩证思辨、知古鉴今，读懂历史发展的复杂性、阶段性与整体性，而非陷入非黑即白的二元对立认知。本次争议本应是一次极佳的史学普及契机，让全社会深入探讨统一多民族国家的形成脉络，厘清古代民族冲突与现代主权国家侵略战争的本质差异，教会大众用辩证、发展、全面的眼光看待历史演变。但因缺乏正确引导，在非正规舆论裹挟之下，理性的学术思辨被情绪化对抗取代，符合历史唯物主义观点的民族英雄叙事声音反而相对薄弱，深刻的历史议题被浅层的称谓之争遮蔽。 

一方面，部分极端舆论借题发挥，将正常的学术修正探讨一概定义为“数典忘祖”“虚无历史”，固守僵化、片面的历史认知，拒绝与时俱进的史学研究与解读；另一方面，少数错误史观持有者借机造势，刻意弱化英雄功绩、消解英雄精神，模糊正义与非正义、抗争与侵略的历史边界。两种极端认知相互博弈、持续对立，彻底背离了历史唯物主义的核心要义。长此以往，历史教育便会沦为口号式记忆、标签化认知，青少年只能机械铭记历史人物与事件，无法读懂历史背后的文明传承、家国大义与民族精神，难以真正建立起敬畏历史、尊崇英雄、自信自强的科学历史观。 

更为突出的负面影响，集中体现在历史讨论氛围日趋偏激，为理性的史学研究、文化思辨以及民族英雄精神的弘扬，筑起了一道无形“带刺围栏”。“还我河山”“精忠报国”的铿锵誓言，与“人生自古谁无死，留取丹心照汗青”的千古绝唱，本是岳飞、文天祥赤诚家国情怀的真实写照。然而受相关舆论风波影响，社会层面一度出现刻意回避将岳飞、文天祥称作民族英雄的倾向，甚至不敢将上述名句与民族英雄的精神内核相关联，唯恐被扣上“影响民族团结”的帽子，最终形成了宣传民族英雄、传承英雄精神时如履薄冰、处处谨慎的现实局面。在这样的舆论语境下，即便只是从学术层面对传统英雄称谓展开正常探讨，也极易被贴上“政治敏感”的标签。这种固化的情绪惯性，使得对岳飞、文天祥等历史民族英雄的正面宣传，变得顾虑重重、束手束脚。历史认知本就需要立足时代视角持续深化，理性的学术争鸣更应推动历史教育不断走向成熟。而此次风波遗留的负面影响，客观上阻碍了开放、包容、理性的历史讨论环境的形成，也制约着民族英雄精神的深度传承与时代弘扬。 

厘清事实、正本清源，方能杜绝谬误蔓延、肃清认知误区。需要反复明确的是，此次争议从未造成国家历史教育的制度性偏差，国家始终坚守正确历史导向、牢牢守住历史育人底线。争议发生后，教育部第一时间权威发声、澄清谬误、明确立场，充分肯定岳飞、文天祥在中华民族发展史上的广义民族英雄地位，明确要求历史教学既要尊重特定历史语境、铭记英雄壮举，也要兼顾中华民族共同体发展大势。人民教育出版社历次修订教材始终坚守初心、坚守定论，从未有过类似取缔“民族英雄”的表述，时至今日的统编版历史教材，依旧清晰界定、坚定传承两位英雄的崇高定位与伟大精神。网络上流传的“教材删除民族英雄”“取消英雄历史身份”等言论，均是脱离史实的恶意演绎、夸大造谣，完全不符合事实，必须坚决驳斥、彻底辟谣。 

回望这场持续多年的历史舆论风波，余桂元的相关观点，本质是一次脱离历史唯物主义、脱离历史特定语境、存在严重认知局限的片面学术尝试。其观点本身虽未撼动国家历史教育的根本，但衍生的连锁负面效应，为新时代历史育人、史观培育、文化传承敲响了振聋发聩的警钟。 

以史为鉴、方能致远。新时代传承历史、尊崇英雄、培育正确历史观，必须坚持辩证唯物主义与历史唯物主义根本立场，走出认知误区、破除舆论惯性、肃清虚无流毒。我们既要坚守民族情感底线、筑牢民族精神根脉，始终敬畏英雄、铭记英雄、传承英雄精神，守护中华民族代代相传的精神瑰宝；又要秉持客观严谨、理性求真的学术态度，包容合法合规、立足史实的学术探讨，推动史学研究与时俱进、守正创新；既要坚决抵制、彻底清除历史虚无主义的各类变种与隐性渗透，守住历史真相的底线；又要摒弃非黑即白的极端思维，构建开放、理性、科学的历史认知生态。 

历史照亮未来，英雄凝聚力量。唯有始终坚守正确历史观、民族观、国家观、文化观，辩证解读历史、虔诚尊崇英雄、理性传承文脉，才能让岳飞、文天祥等一代代民族英雄的浩然正气与家国精神，跨越千年时空、赓续时代薪火，深深植根于国民尤其是青少年心中，成为涵养民族气节、凝聚民族力量、赋能民族复兴的不竭精神源泉。（写于2026年5月末）